凤城的《行政程序初探》（《行政法学研究》1988年第1期）
；于安的《政府立法活动的程序法律化》（《中国法制报》1987年11
月18日）；罗豪才、杜纲建等合写的《促进行政程序的民主化、制度
化》（《中国法学》1995年第6期）；应松年的《论行政程序法》
（《中国法学》1990年第1期）；笔者的《行政程序立法模式选择》
（《中国法学》1995年第6期）；章剑生的《行政程序法学原理》
（中国政法大学出版社，1994年第一版）；江必新、周卫平的《行政
程序法概论》（北京师范学院出版社1991年3月第一版）等。

*22 参见《法学大辞典》团结出版社，1994年版第897页；《中华实
用法学大辞典》吉林大学出版社1988年版第120页。

*23、*24 参见《依法治国，建设社会主义法治国家学术研讨会纪要》
（《法学研究》1996年第3期第5、6页）。

*25 中国有些学者和领导人长期将“法治”与资产阶级民主制度等同
起来，似乎“法治”只能姓“资”，只有“法制”才可姓“社”。这
种观点可从《中国大百科全书.法学》一书对“法制”一词的解释中
看到痕迹（见《中国大百科全书.法学》中国大百科全书出版社1984
年版第114-115页）。

*26 亚里斯多德《政治学》商务印书馆1981年中文版，第199页。

*27 H.W.R.Wade《行政法》牛津大学出版社1988年第6版，第23-27页。

*28 《行政诉讼法》第11条列举规定了公民法人和其他组织可以向人
民法院提起行政诉讼的八类事项，这些事项主要涉及人身权和财产权，
对涉及公民、组织其他权利的事项是否可向法院提起行政诉讼，则由
其他单行法律、法规加以规定，但目前单行法律、法规还很少有这种
规定。

*29 参见张尚主编《走出低谷的中国行政法学──中国行政法学综述
与述评》，中国政法大学出版社1991年9月第1版第44页。

*30 参见候洵直主编《中国行政法》河南人民出版社1987年3月第1版
第3页。

*31 参见王岷灿主编《行政法概要》法律出版社1983年6月第1版第1
页。

*32 参见王连昌主编《行政法学》中国政法大学出版社1994年3月第1
版，第38页。

*33 参见张尚主编《走出低谷的中国行政法学──中国行政法学综述
与述评》，中国政法大学出版社1991年9月第1版第45页。

*34 参见前书，第46页。

*35、*36 袁曙宏《现代行政法本质上是平衡法》，见《中外法学》
1996年第5期第54页。

*37、*38 罗豪才、沈岿《平衡论：对现代行政法的一种本质思考》，
见《中外法学》1996年第4期第5页。

*39 本文使用了“法治”、“行政法治”、“法治行政”三个概念。
这三个概念既有联系，又有区别：法治包含行政法治，法治是整体，
行政法治仅指行政领域的法治，指公民与行政机关关系和行政管理方
式的法治状态；至于“法治行政”与“行政法治”，二者在内容上并
没有什么区别，两个概念的不同之处在于：二者使用的场合和角度不
同，与之相对的事物不同。行政法治”是在研究法治的领域时使用，
相对于民事领域的法治，刑事领域的法治、经济领域的法治、政治领
域的法治，等等；“法治行政”是在研究行政的型式时使用，是相对
于人治行政而用的。

*40 这种观点在四川“夹江打假案”中得到最充分的体现。该案中，
制假者状告打假者，认为打假的行政机关越权，违反法定程序等，人
民法院受理了该案。对此，有关党政机关及负责人，舆论机构，甚至
一些人大代表等均予以谴责，提出“只要是假，谁打都行，怎么打都
行”，“怎么能容许制假者状告打假者呢？”“打假怎么会有错呢？”
（见《法制日报》1996年4月15日第1版）。

*41 美国行政法学家施瓦茨在其所著《行政法》一书中引用了英国原
著名大法官科克关于自由裁量权的一段精辟论断：“自由裁量权意味
着，根据合理和公正的原则办事，而不是根据个人意见办事；……根
据法律办事，而不是根据个人好恶办事。自由裁量权不应是专断的，
含糊不清的，捉摸不定的权力，而应是法定的，有一定之规的权力。”
（B.Schwartz《行政法》群众出版社1986年中文版，第568页）。

*42 英国的“自然公正”原则和美国的“正当法律程序”原则均是对
自由裁量权进行控制的程序规则。

*43 本世纪中期以来，一些国家陆续制定了《情报自由法》、《阳光
下的政府法》等有关政府行为公开的法律，扩大了舆论对政府行为的
监督，政府行为公开化已成为现代民主的趋势之一。

*44 这几句比喻引自毛泽东同志的《星星之火，可以燎原》一文，参
见《毛泽东选集》，人民出版社1966年版第1卷第103页。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]