人们通常是根据无形资产的形态对其进行认识的，并据此将无形资产分成市场资产、知识产权资产、人才资产和基础结构资产。但是，根据财务金融学的基本原理，任何资产的形成都需要一定资金或资源的投入。从无形资产形成的过程看，它与企业的创新活动、组织设计和人力资源实践有密切的相关性，三者单独或共同作用的结果表现为无形资产的形成和价值的创造。例如，默克制药公司所拥有的巨大无形资产主要来自其每年投入的巨额研发费用，这是创新活动的结果；戴尔计算机公司主要的价值驱动因素是其独特的计算机直销体系，这属于组织设计的范畴；而可口可乐公司的品牌是通过其秘密配方和出众营销能力的组合形成的，它是创新活动和组织设计共同作用的结果。另一方面，企业人力资源管理实践通过在培训、以激励为目的的报酬计划等方面的投资，提高了员工的劳动生产率，从而提升了与人力资源相关的无形资产的价值。

因此，无形资产是围绕创新、组织和人这三个连接点形成，并在企业价值创造过程中发挥作用的。从这个意义上讲，我们给出基于价值创造的无形资产定义：无形资产是指由企业创新活动、组织设计和人力资源实践所形成的非物质形态的价值创造来源（未来收益的要求权），它具体体现在企业的探索能力、组织资本和人力资本等三方面。

统计资料表明，相对于企业市场价值的增长而言，企业有形资产投资和研发投资的增长相对较慢。例如，美国非金融公司研发占国内生产总值的比重，从1980～1989年的平均2．2％上升到1990～1997年的平均2.9％，有形资产投资比重从14.1％下降到12.6％。与此同时，反映美国主要公司市场价值的S＆P500指数却从1980年的135．76点上升到2000年11月20日的1342.62点，增幅近10倍。如果再考虑在此期间公司发放的现金红利，公司市场价值的增长更是远远超过有形资产投资和研发投资的增长。上述不平衡现象说明，除了有形资产投资和研发投资之外，企业在其他无形资产（主要是组织资本和人力资本）的投资在价值创造中发挥着越来越大的作用。

例如，企业研发投资的成功会给其盈利能力带来持续和长期的积极影响，因此可以用单位研发投入所带来的当年及未来10年净营业收益的增量（控制有形资产和品牌的影响）这一指标，来考察研发投资的回报大小。运用这一指标Aboody对美国83家化工行业的上市公司进行了实证分析，得到的结果是：第一，在1975年至1998年期间，1美元的研发投入可以带来当前及未来10年2.6美元的净营业收益增量。若将上述收入换算成年回报率，则相当于25.9％（税前）或16.5％（税后）。第二，同期美国化工公司的加权平均资本成本（WACC）大约在10－12％之间，因此，16．5％的研发投资回报率说明研发投资的确为企业创造了可观的价值。根据附加经济价值（EVA）的计算公式，1美元的研发投资所创造的价值大约为4．5到6．5美分。第三，研发投资表现出明显的规模经济性。若将83家样本公司按照销售规模分成大小两类，则大公司的平均税前研发投资回报率达到279％，而小公司平均只有16．4％（税后回报率大致与WACC相等）。这一结果表明，通过公司兼并或建立研发联盟，可以获得研发的协同效应，从而提高研发的价值创造能力。第四，同期样本公司有形资产投资回报率平均只有10％（税后），而广告投资的平均回报率只稍稍高一点，即上述两类投资的回报率与WACC大致相等。这说明有形资产的表现相当于商品，只能得到相当于资本成本的回报，从而不能为企业创造价值。这一结论与较高的研发投资回报率形成鲜明的对比，它表明通过外包（out－sourcing）方式来减少对有形资产的依赖性，的确是企业理性和明智的选择。

又如，企业在信息技术（IT）方面的投资可以看成是其所进行的组织资本的投资，因为IT的应用会带来企业组织结构和行为的显著变化，进而导致新的商业过程和新的市场策略的出现。众所周知，沃尔玛的主要资产不是计算机软件和硬件，而是围绕信息系统所形成的无形的商业流程，其拥有的关于消费者、供应商和商业知识等数据的价值是用于存贮上述信息的磁盘成本的好多倍。同样，亚马逊的网站和计算机硬件基础也只是其资产的很小一部分，而由此形成的商业模式和支持该模式的商业过程才是公司最主要的财富。Brynjolfsson估计了《财富》100家（美国最大的100家）公司有形资产投资和IT投资与市场价值的相关性。结果表明，1美元有形资产投资在市场上的估价平均接近1美元，而1美元IT投资对应的市场价值接近10美元。这充分说明了无形资产在企业价值创造方面的作用。

二、影响无形资产创造价值的外在因素

根据公认会计准则，资产是任何能够在将来产生收益的资源。但是，一项资源要被确认为资产，企业必须首先通过交易获得该资源，并且能够合理、恰当地量化其在未来所产生的收益。无形资产不具备上述特点，因而无法在资产负债表中得到恰当的反映。

所以，对无形资产的存在及其在企业价值创造中的巨大作用的肯定，首先来自于资本市场，而不是企业的财务报表。例如，美国S＆P500公司（美国最大的500家公司）市值与帐面值之比（M／B）的平均数，从20世纪80年代初的1左右持续增长到2000年的6倍以上，这表明，每6美元的市场价值只有1美元反映在公司的资产负债表上，其余的5美元则代表无形资过无形资产的价值。由于有形资产在资产负债表中往往是用历史成本反映的，上述数字可能过高地估计了无形资产的价值。不过，根据另一项统计，S＆P500公司TobinQ（即市值与资产重置成本比）的平均数已经超过人说明无形资产的价值已经超过了有形资产当前价值两倍以上。在个案方面，2000年6月，微软公司和思科公司的有形资产与金融资产净值分别是其市场价值的10％和5％。企业市场价值与帐面价值（或重置成本）之间存在如此大的差异，主要来自无形资产的价值，它体现了无形资产在公司价值创造中的作用，同时也反映了传统会计体系对无形资产的不适当对待

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页