金流出额（企业为取得这部分资产的使用权而应该付出的现金数），两者相比较，就相当于党旗的现金流入额与流出额的对比，其差额——虚拟的现金流量——就是当期所取得的利润额。目前西方国家普遍采用的按现行市价列示短期投资，成本于市价之间的差额形成利得或损失，便是现金流动制应用的一个典型例子，因为它是基于可能的现金流入出发的。
从西方国家现行实务中对短期投资按市场价格处理可以看出：传统的基于交易观的权责发生制正逐步向基于非交易的现金流动制过渡，这样，是否存在客观的、可验证的市场交换活动显得不再重要，而反映企业实际已承担的风险与报酬的实质是会计未来发展的方向。可以预见，在未来经济社会，随着各种交易活动与交易手段的不断创新，现金流动制必将成为会计核算的主流。
与收付实现制相比，现金流动制所关注的，不只限于实际已经发生的现金收支，它还包括可能的或虚拟的现金流量；收付实现制只能用于对历史的现金收支信息进行处理，而现金流动制还用于处理现在或未来可能的现金流量。与权责发生制相比，现金流动制具有如下优点：
1、现金流动制会计在计算利润时，不需要将现金收支在不同的会计期间进行分配，减少了会计中的确认、判断与分配，因而比较客观可比。
2、现金流动制会计的特点就是可以及时反映与陈报企业的现金流动情况，它不仅提供历史的现金流量信息，也可以提供未来的现金流量信息，满足信息使用者的需要。
3、现金流动制下计算的损益不只是经营损益，还包括持产利得，使信息使用者可以了解当期企业财务业绩的全貌，从而有利于做出正确的决策。
4、现金流动制会计以现时价作为计量基础，计算的损益考虑了物价变动因素，使其显得更加科学。
5、现金流动制会计可以真实地反映企业的损益，以免因虚计收入，多交税款而给企业的长远发展留下隐患。
6、现金流动制会计不受会计分期的约束，可以随时提供有关的会计信息，以保证信息的及时性与有效性。
7、现金流动制会计从盘存制思想出发，彻底摆脱了交易与事项的限制，自创商誉（代表未来现金超额流入能力）与衍生金融工具（代表企业面临的风险与报酬）可以得到反映。

（四）、网络时代的会计计量问题
历史成本原则是传统财务会计的一个重要的原则，指会计人员在进行资产计价时并不考虑资产的现时成本或变现价值．而是根据它的原始购置成本计价。因此，在会计记录和会计报表上所反映的是资产的历史成本。历史成本由于客观、可靠、可核而得到普遍采用。但是，这与历史成本原则产生的特定时代背景的经济发展状况密不可分。在前工业社会，社会进步缓慢，科技对经济的推动作用不明显，劳动生产率的提高自然也十分缓慢。劳动生产率提高的缓慢性，不但决定了商品的内在价值变化缓慢，而且决定了货币本身的价值变化也是缓慢的。二者共同作用的结果，使商品价格在一个相当长的时期内保持了相对稳定。在这种条件下，历史成本原则自然成为近似科学、合理的最佳计价模式。
然而事实上，劳动生产率从来就不是恒久不变的。从游牧经济到农耕经济，再到工业经济、知识经济：从手工劳动到作坊劳动，再到企业化大生产、自动化生产，每一种变革都以社会劳动生产率的提高作为标志，每一种经济内部都有劳动生产率量变的过程，只不过在不同的社会、不同的历史发展阶段，劳动生产率提高的速度有差异而已。进入20世纪以来，科技创新对经济发展的推动作用空前地显现出来，社会劳动生产率的飞速进步，从根本上动摇了历史成本计量属性的理论基础。
同时，随着网络经济的出现，人们对无形资产价值认识的提高，知识估价与人才市场的兴起与发展，以及企业中不断涌现的一些新的经济业务与经营活动，动摇了历史成本的计价基础，其原因有以下三点：
第一，历史成本原则对以知识为代表的无形资产的计量感到力不从心。在知识经济时代，企业以知识资本作为企业财富增加的源泉，以知识创新作为其发展的动力。无形资产在企业资产中所占的比重大幅度上升，甚至在某些高科技企业中绝大多数资产是无形资产。但如果对知识资本按历史成本计价，可能只是几本书的价格，或是委托培养费以及其他为取得知识而花费的实际支出，这无疑极大地歪曲了知识资本的价值。实际上，许多无形资产是很难确定其历史成本的，例如"眉头一皱，计上心来"的点子，不费分文，却能给企业带来丰厚的经济利益。故而，忽视这类无形资产的计量显然是失策的。
第二，衍生金融工具的出现改变了传统的历史成本计价模式。一方面，衍生金融工具是一种预期合约，在签订时就会产生相应的权利与义务，而由于交易事项尚未发生，自然无历史成本可言;另一方面，任何一项金融工具从合约的签订到最后的平仓、交割都要经过一段时间，在此期间内，衍生金融工具的市场价格在不断发生变化。如果以签订合约时的价格入帐，就无法反映衍生金融工具的市场风险，金融监管更是无从说起。如果从反映会计主体业务活动真实价值的变化出发，就应以公允价值或现行市价人账，这就必然要求改变传统的历史成本计价原则。
第三，企业兼并事件的频频发生，向以交易为基础的历史成本计价原则发出了挑战。当兼并事件发生时，被兼并企业的整体资产的交易价值，往往大大超过了它所包含的单个资产的历史成本价值之和。为了处理这类交易中所出现的巨额差异，会计上便出现了"商誉"这一概念。由于商誉并不代表任何具有实物形态的资产，并且很难通过单个实物资产的市场交易来实现其价值，于是，商誉便作为企业的一项特殊资产而与企业本身的持续经营联系在一起。现行财务会计制度中规定，企业在被兼并或被收购时才确认商誉。但商誉并不是企业在兼并之时产生的，而是在兼并之前已经实际存在的，是建立在历史成本计价基础之上的会计所没有的、也无法反映的事项。兼并的频频发生，巨额商誉的出现，不能不说是对历史成本计价原则的又一挑战。
笔者认为，对那些采用历史成本计价原则已无法准确计量的资产及负债，可采用公允价值、现行成本、市场价格或可实现净值等其他计量模式，并建议加快发展公允价值会计。

（五

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页